Alles eine Frage der Gestaltung.
Auf diesem wunderbaren Blog hier, passiert ja nahezu täglich etwas. Ganz anders sieht es da auf meiner eigentlichen Website aus. Da liegt seit über 1 1/2 Jahren alles brach. Höchste Zeit also für ein Update – sowohl fototechnischer als auch gestalterischer Natur.
Einige Entwürfe habe ich angefangen und dann wieder verworfen. Habe irgendwelche verrückten Ajax-Skripte probiert und mich schlussendlich doch wieder auf gutes, simples HTML besonnen. Heute Abend hatte ich dann den Gedankenblitz schlechthin und habe den unteren Teil der Seite einfach mal invertiert. Und jetzt gefällt mir das alles schon recht gut.
Bevor ich also in die finale Phase übergehe und daraus eine funktionierende Seite baue, wollte ich mich den Vorzügen dieses Blogs – inklusive seiner Kommentarfunktion bedienen – und nach Eurer Meinung fragen. Klickt auf das Bild um eine vergrößerte Ansicht zu bekommen und kritisiert, was das Zeug hält. Ich bin für alles offen und bedanke mich mal wieder im Voraus für Eure Mühe.
Update: Überarbeitete Version
die aufteilung der unterpünktchen ist ja ganz fein, was auch immer CMMCRL bedeutet.
was mich bisschen irritiert auf den ersten blick der weiße rand rechts und die harte kante unten zw bild und unterpunkten.
jefällt mir auch. georg meinte sicher links den weißen rand, aber der gibt dem bild schon n guten rahmen. unten nimmt viel platz ein irgendwie. ansonsten schlicht und gut. commercial passt eben nicht
.. gut finde ich dass wenn dort ein anderes bild ist, es die seite immer komplett verändert. weiter so.
mir ist die schrift etwas zu nah am bild.
die bilder können sich nicht so frei präsentieren.
danke für eure ersten einschätzungen. niemand hat erwähnt, dass die kategorien unter ‘mixed’ in einer anderen schrift gesetzt sind. aber vielleicht ist es auch niemandem aufgefallen. das soll natürlich nicht so sein, und ist ein fehler meinerseits.
martin hat richtig erkannt, was CMMCRL bedeuten soll. ich schau mal ob ich noch ein passenderes wort finden kann. oder habt ihr ne idee?
@ georg: was genau IRRITIERT dich dann an den harten kanten, bzw. wie würdest du das verändern wollen?
@ martin: freut mich, dass es schonmal gefällt. was meinst du mit “gut finde ich dass wenn dort ein anderes bild ist, es die seite immer komplett verändert.”? daraus werde ich nicht ganz schlau.
@ martin + anita: die gesamte seite hat jetzt eine höhe von guten 625 pixel. in anbetracht dessen, dass es immernoch leute gibt, die mit einer auflösung von 1024×768 pixel rumsurfen, will ich die seite nach unten hin nicht wirklich verlängern, da sonst die navigation verschwindet und man wieder scrollen muss.
ein kleines stück habe ich den text jetzt noch weggesetzt und die rubriken etwas abgedunkelt, damit das bild noch mehr in den vordergrund rückt.
abkürzung “com.”?
aber ich man kann es in deiner fassung deuten,
sieht bloß nich so schön aus.
NEU
commercial ausgeschrieben,ist bei weitem besser.
die schrift is mir persönlich immer noch zu nah dran.
aber ich will ja hier nich meckern.
aber nach unten is noch soviel platz.
ich sehe immer gleichzeitig auf schrift und bild-mein auge kann sich nicht recht entscheiden.
die navigation selbst, finde ich jetzt auch viel besser. aber nach unten ist leider nicht wirklich viel platz. auf einem monitor mit einer auflösung von 1024×768 pixel würde nämlich genau so aussehen.
allet klar…dann will ich nichts gesagt haben.
nein … gerne doch. es ist auch fraglich, wieviele leute heute noch mit so einer popeligen 1024er auflösung unterwegs sind. aber wenn dann mal doch einer kommt und die navigation nicht mehr sieht, dann muss er scrollen und das will ich eigentlich niemandem zumuten. bernd mit seinem kleinen powerbook hat garantiert 1024 oder sogar noch weniger.
aber dann müsste auch scrollen.
ahso, gut.
aber trotz der kritik gefällt mir die seite sehr gut.
ganz im sinne “matzi minimal”.
“die” steht dir
ich meinte, wenn ein anderes bild an der stelle ist, dass es eben soweit wirkt, dass es die seite verändert, also anders wirken lässt. die seite ist ein rahmen für das bild. das find ich gut
Also mir gefällt das Design ganz gut, wenn unten alles Schwarz wäre, also so ein kleiner Streifen wie auf deinem letzten Screenshot fänd ich es am schönsten. Auf meinem Windoof Arbeitsrechner sieht es allerdings so aus (1024er Auflösung): http://mt12.quickshareit.com/share/screenshottorstend280b.JPG
Kannst da nicht was drehen das sich die Seite auf die Auflösung anpasst, ich finde es heute recht schwierig bei der Vielfalt an Formaten (16:10, 4:3, …) und Auflösungen einen Seite genau auf ein Format einzuschießen.
@ martin: also du meinst, wenn ein anderes foto an der stelle zu sehen ist, wo auf den screenshots im moment das haus abgebildet ist, dann wirkt auch gleich die seite in ihrer gesamten erscheinung ganz anders. verstehe ich dich richtig?
@ torsten:
ein kleiner schwarzer streifen ist natürlich optisch sehr hübsch. sollte dieser streifen bei höheren auflösungen größer ausfallen, würde mich das aber auch nicht stören.
“annst da nicht was drehen das sich die Seite auf die Auflösung anpasst …” die frage ist doch eher, ob DU da nicht was drehen kannst.
nee, im ernst, bei sowas habe ich keinen plan, auch wenn ich wünschte es wäre anders.
und danke für den screenshot. ich habe gemerkt, dass ich bei meiner 1024er auflösung keine tabs offen hatte, deswegen hat das bei mir noch geklappt. so ein ärger. aber die ganzen 1024er leute will man ja auch nicht ausschließen. sind ja ca. so um die 11%.
gibt’s ne einfache lösung für dieses platzproblem?
verstehst du richtig, aber werden die bilder denn dort nicht präsentiert?
ja werden sie, wieso? vermutest du was anderes? gott, dieses internet schafft nur kommunikationsprobleme.
also das neu sieht mit dem comercial besser aus.
jetzt so nach einem scheiß arbeitstag und nicht so verschlafen draufgeschaut gefällt es mir wesentlich besser als heute früh…ich find erstmal nix zu meckern
und in die 1024er diskussion will ich mich jetzt nicht einmischen geht mich ja nix an